أثار صعود المعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي قلقًا عالميًا متناميًا، غير أن أغلب البحوث القائمة ركزت على الخصائص الفردية التي تدفع إلى تصديق المعلومات المضللة ومشاركتها، بينما ظلت البحوث المقارنة بين المنصات محدودة، ويحظى هذا الجانب بأهمية خاصة حين يتعلق بمنصات تملكها شركة واحدة وتختلف في طبيعتها وجماهيرها، مثل فيسبوك وواتساب وإنستغرام التابعة لشركة ميتا والتي خضعت لتدقيق واسع بسبب دورها في التفاعل مع المعلومات المضللة، وفي هذا السياق سعت هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة عبر فحص كيفية تأثير الفروق بين منصات ميتا في القابلية للتأثر بالمعلومات المضللة ونوايا مشاركتها لدى المستخدمين
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة إلى فحص كيفية تأثير الفروق بين منصات شركة ميتا، وهي فيسبوك وواتساب وإنستغرام، في قابلية الأفراد للتأثر بالمعلومات المضللة ونواياهم مشاركتها، وقد أجرت الدراسة تجربة عرض فيها المشاركون لمنشورات مضللة عبر المنصات الثلاث لقياس مدى تصديقهم لها ونواياهم إعادة نشرها، ومقارنة هذه الاستجابات عبر المنصات مقارنة منهجية تراعي أن المحتوى نفسه قد يتلقى تقييمًا مختلفًا تبعًا للمنصة التي يظهر عليها وسياق استخدامها وتوقعات مستخدميها، كما راعت الدراسة دور القدرة المعرفية للأفراد متغيرًا قد يفسر تباين الاستجابة للمحتوى المضلل ويحد من أثر سياق المنصة في قرارات المشاركة والتصديق
ثانيًا: أبرز النتائج
تشير النتائج إلى أن المشاركين أدركوا المعلومات المضللة أكثر مصداقية على إنستغرام مقارنة بفيسبوك وواتساب، بينما لم تجد الدراسة فروقًا دالة إحصائيًا في نوايا مشاركة المعلومات المضللة عبر المنصات، أي أن اختلاف المنصة غير نظرة المستخدمين إلى صدق المحتوى دون أن يغير بالقدر نفسه استعدادهم المعلن لمشاركته، ووجدت الدراسة كذلك أن الأفراد ذوي القدرة المعرفية المنخفضة أكثر ميلًا إلى مشاركة المعلومات المضللة عبر الشروط جميعًا بصرف النظر عن مستويات الدقة المدركة، بينما كان الأفراد ذوو القدرة المعرفية العالية أكثر ميلًا إلى مشاركة المنشور فقط إذا أدركوا أن المعلومات المضللة ذات مصداقية، وتدل هذه النتائج على أن الفروق بين المنصات قادرة على توجيه كيفية إدراك الأفراد للمعلومات المضللة، بينما قد تعمل القدرة المعرفية حاجزًا واقيًا ضد القابلية للتأثر بها
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تؤكد نتائج الدراسة أهمية فحص الفروق بين المنصات في كيفية تفاعل الأفراد مع المعلومات المضللة، فمواجهة التضليل لا يمكن أن تعامل المنصات كلها معاملة واحدة، إذ تختلف بيئاتها البصرية والاجتماعية وتوقعات مستخدميها من منصة إلى أخرى، كما تبرز النتائج الدور الوقائي للقدرة المعرفية، بما يوجه جهود التربية الإعلامية نحو تنمية مهارات التفكير الناقد والتحقق لدى الجمهور بوصفها خط دفاع مستقلًا عن إجراءات المنصات ذاتها، وتفيد هذه الرؤى الجهات المعنية بمكافحة التضليل بضرورة تصميم تدخلات ملائمة لكل منصة على حدة، وعدم الاكتفاء بحملات توعية عامة لا تراعي خصوصية سياق العرض الذي يتلقى فيه المستخدم المحتوى ويقيم مصداقيته
وتتفرع عن هذه النتائج أسئلة مهمة حول بيئات المنصات ذاتها، فلكل منصة من المنصات الثلاث طابع بصري واجتماعي يميزها، فواتساب بيئة رسائل خاصة بين معارف وأقارب، وفيسبوك بيئة مختلطة تجمع الأخبار والتفاعل الاجتماعي، وإنستغرام بيئة بصرية يقدم فيها المحتوى في صورة جذابة سريعة الاستهلاك، وقد يفسر هذا الطابع البصري لماذا بدا المحتوى المضلل أكثر مصداقية عليه، إذ يحضر التقييم النقدي بدرجة أقل حين يتلقى المستخدم المحتوى في سياق ترفيهي بصري، غير أن غياب الفروق في نوايا المشاركة رغم اختلاف الإدراك يذكر بأن قرار المشاركة تحكمه عوامل إضافية مثل العادات الاجتماعية والرغبة في التفاعل، ومن هنا فإن بناء مؤشرات دقيقة لخطر التضليل على كل منصة ينبغي أن يفرق بين خطر التصديق وخطر الانتشار، فهما مساران قد يتباعدان، وتدخلات كل منهما تختلف عن تدخلات الآخر
ويستلزم هذا التفاوت بين المنصات أن تصمم دراسات التضليل المستقبلية عيناتها وأدواتها بحساسية لمنصة العرض، وأن تبني المؤسسات الإعلامية ومنصات التقنية مؤشرات إنذار مبكر ترصد المنصات الأكثر قابلية لتمرير المحتوى المضلل بوصفه موثوقًا، لتوجيه جهود التحقق والإشراف إلى حيث يكون الخطر أكبر
وخلاصة القول إن إدراك مصداقية المعلومات المضللة يتباين بتباين المنصة، إذ يبدو المحتوى المضلل أكثر إقناعًا على إنستغرام منه على فيسبوك وواتساب، بينما تظل القدرة المعرفية للأفراد عاملًا حاسمًا يوجه قرار المشاركة ويقي من القابلية للتأثر، بما يجعل الجمع بين تدخلات ملائمة لكل منصة وتنمية التفكير الناقد مدخلًا متكاملًا لمواجهة التضليل
