الإنسان مقابل الذكاء الاصطناعي في تقييم جودة معلومات إنقاص الوزن الغذائية المنشورة على الويب

أصبحت شبكة الويب مصدرًا رئيسًا للمعلومات الصحية لدى عامة الناس، إذ تتعايش فيها المعلومات القائمة على الأدلة مع الادعاءات غير المدعومة، مما يجعل مهمة التمييز بين الجيد والرديء تحديًا يوميًا أمام الباحثين عن إرشادات غذائية لإنقاص الوزن، ومع ظهور أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي برز سؤال مهم حول ما إذا كانت هذه الأدوات قادرة على مساعدة الخبراء في تقييم جودة المعلومات المتاحة على الإنترنت، أم أنها قد تبالغ في تقدير جودة محتوى ضعيف أو تمنح ثقة غير مستحقة لادعاءات غير مثبتة

وفي هذا الإطار سعت الدراسة إلى مقارنة تقييم جودة معلومات إنقاص الوزن الغذائية المنشورة على الويب عندما يجريه مساعد ذكاء اصطناعي مع التقييم الذي يجريه مهنيون صحيون، وذلك بهدف معرفة مواضع الاتفاق والاختلاف بين الطرفين، وتحديد الشروط التي يمكن فيها للذكاء الاصطناعي أن يكمل عمل الخبراء دون أن يحل محلهم، وهي مسألة تزداد أهمية مع اتساع اعتماد الجمهور على الإجابات الآلية في القرارات الصحية اليومية

أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها

هدفت الدراسة إلى مقارنة تقييم الجودة الذي يجريه مساعد الذكاء الاصطناعي تشات جي بي تي مع تقييم اختصاصيي التغذية لمعلومات إنقاص الوزن الغذائية المنشورة على الويب، وقد استرجع الباحثون 177 صفحة ويب تنشر نصائح غذائية لإنقاص الوزن، وقيّمها كل من النموذج الآلي واختصاصيي التغذية بطريقتين، الأولى أداة مقننة معتمدة هي أداة ديسكرن، والثانية مقياس أعدّه الباحثون استنادًا إلى الإرشادات الرسمية لإدارة الوزن، كما قيّمت الصفحات بنظام تقييم مخصص أعده النموذج الآلي نفسه، ثم قورنت الدرجات الكمية ودرجات دقة المحتوى بين المقيمين الثلاثة

ثانيًا: أبرز النتائج

1، لم تظهر فروق ذات دلالة إحصائية في درجات الجودة الكمية بين المقيمين البشريين والنموذج الآلي ونظام التقييم المشتق من الذكاء الاصطناعي، إذ بلغت قيمة الدلالة 0.528، مما يشير إلى تقارب عام في تقدير الجودة الشاملة عند استخدام أدوات مقننة

2، ظهرت على النقيض فروق ذات دلالة إحصائية بين درجات دقة المحتوى الثلاثة، إذ بلغت قيمة الدلالة أدنى من 0.001، وكانت الدرجات التي منحها النموذج الآلي أعلى من الدرجات التي منحها البشر في جميع المقارنات، وهو ما يكشف عن ميل النموذج إلى التساهل في تقدير الدقة

3، تشير النتائج مجتمعة إلى أن النموذج الآلي يمكن أن يكمل عمل الخبراء البشريين في تقييم معلومات إنقاص الوزن على الويب عند استخدام أداة مقننة مثل أداة ديسكرن، لكن الباحثين شددوا على الحاجة إلى مزيد من البحوث قبل صياغة أي توصيات عملية

ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها

تحمل النتائج دلالة عملية مهمة لمؤسسات الصحة العامة ومنصات المحتوى الصحي، إذ يمكن توظيف أدوات الذكاء الاصطناعي في الفرز الأولي للصفحات وتحديد المحتوى الذي يستحق مراجعة بشرية معمقة، مما يوفر وقت الخبراء ويوسع نطاق المراقبة، غير أن ميل النموذج إلى منح درجات دقة أعلى من البشر يفرض الحذر، فلا ينبغي الاعتماد عليه وحده في الحكم على دقة الادعاءات الصحية، وتشمل حدود الدراسة اقتصارها على صفحات إنقاص الوزن وعلى نموذج واحد، مما يستدعي اختبار نماذج أخرى وأنواع أخرى من المحتوى الصحي قبل التعميم

وتكتسب هذه المقارنة أهمية خاصة في ظل الانتشار الواسع للمحتوى الصحي على الويب وصعوبة تمييز الجمهور بين النصائح القائمة على الأدلة والادعاءات التسويقية، إذ يلجأ كثير من الأشخاص إلى البحث الذاتي قبل استشارة المختصين، وقد تؤثر جودة المعلومات التي يصادفونها في قراراتهم الغذائية وسلوكياتهم الصحية لفترات طويلة، ولذلك فإن تطوير أدوات تقييم موثوقة وقابلة للتوسع يمثل حاجة ملحة لأنظمة الصحة العامة، شريطة أن تظل هذه الأدوات خاضعة للمراجعة البشرية وأن تُبنى على معايير مقننة لا على انطباعات آلية غير مفسرة

وخلاصة القول إن الذكاء الاصطناعي يقترب من الخبراء في تقدير الجودة العامة لكنه يبالغ في تقدير دقة المحتوى، ولذلك يظل دوره الأنسب دور المساعد في ظل إشراف بشري، لا دور الحكم المستقل على المعلومات الصحية