تُجرى معظم بحوث كشف الخداع في بيئات مختبرية تجريبية، بعيدًا عن مواقف الحياة الحقيقية التي يواجه فيها الناس محاولات الاحتيال فعلًا، وتختلف هذه الدراسة عن ذلك المسار السائد، إذ تدرس كشف الخداع لدى ضحايا فعليين وأشخاص كادوا يقعون ضحايا للاحتيال، كما عبروا عنه بأقوالهم الخاصة، مما يمنح البحث واقعية نادرة ويقربه من الخبرة اليومية للناس مع الاحتيال، ولا سيما الاحتيال عبر الإنترنت
وتكمن أهمية هذا المنظور في أن الوقاية من الاحتيال لا تعتمد فقط على الأنظمة التقنية، بل تعتمد أيضًا على قدرة الفرد على تمييز محاولة الاحتيال في لحظتها، وعلى الاستراتيجيات التي يستخدمها الناس فعلًا حين يواجهونها، وفهم هذه الاستراتيجيات من أفواه أصحابها يفتح الباب أمام حملات توعية أكثر واقعية وفعالية
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة إلى فحص كشف الخداع لدى ضحايا الاحتيال الفعليين ومن كادوا يقعون ضحاياه، اعتمادًا على ما ذكروه بأقوالهم الخاصة عن أسباب عدم وقوعهم في الاحتيال أو عن كيفية منع وقوعهم فيه بأثر رجعي، واعتمدت الدراسة على مسح وطني ممثل يغطي أحد عشر نوعًا من الاحتيال، معظمها عبر الإنترنت، وبلغ حجم العينة 2864 مشاركًا، وحُللت المعلومات النوعية التي قدمها الضحايا الفعليون ومن كادوا يقعون ضحايا حول استراتيجياتهم وأسباب نجاتهم أو وقوعهم
ثانيًا: أبرز النتائج
1. ذكر من كادوا يقعون ضحايا، وعددهم 958 مشاركًا، أن استراتيجية المعرفة بالاحتيال كانت الأكثر شيوعًا بنسبة 69 في المئة، إذ تعرف هؤلاء بوضوح على الاحتيال، وارتبطت بهذه المعرفة استراتيجيات فرعية، منها ملاحظة الأخطاء بنسبة 27.9 في المئة، والقواعد والمبادئ المتعلقة بالسلوك الآمن بنسبة 11.7 في المئة، والمعرفة الشخصية بنسبة 7.1 في المئة
2. جاءت استراتيجية عدم الثقة في المرتبة الثانية بنسبة 26.1 في المئة، بينما ذكر 1.6 في المئة فقط أنهم صاروا حكماء بفضل التجربة، وبحث عدد محدود من المشاركين، نسبتهم 7.8 في المئة، عن معلومات إضافية، فتواصل بعضهم مع أشخاص آخرين بنسبة 5.5 في المئة، وبحث بعضهم عبر الإنترنت بنسبة 4 في المئة، وتواصل بعضهم مع المحتال بنسبة 2.9 في المئة، ومع المصرف أو شركة البطاقة الائتمانية بنسبة 2.2 في المئة، ومع الشرطة بنسبة 0.2 في المئة
3. أظهرت النتائج أن استخدام المعرفة استراتيجيةً يقلل احتمال الوقوع ضحية بعامل 0.43، في حين زادت جميع الاستراتيجيات الأخرى احتمال الوقوع ضحية بعامل 1.6 أو أكثر، وكانت الاستراتيجيات عمومًا غير مترابطة، واختلفت باختلاف نوع الاحتيال
4. اعتقد نحو 40 في المئة من الضحايا الفعليين، وعددهم 243 مشاركًا، أن وقوعهم ضحايا كان يمكن منعه، وذلك من خلال البحث عن معلومات بنسبة 25.2 في المئة، أو إيلاء مزيد من الانتباه بنسبة 18.9 في المئة، أو قيام طرف ثالث بشيء ما بنسبة 16.2 في المئة، أو اتباع قواعد السلامة أو المبادئ، مثل استخدام وسيلة دفع أو تداول أكثر أمانًا، بنسبة 14.4 في المئة، أو ببساطة عدم الانسياق مع المحتال بنسبة 10.8 في المئة، وارتبطت معظم هذه الاستراتيجيات باحتمال وقوع أعلى لا أدنى
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تحمل هذه النتائج رسالة واضحة لجهات التوعية وصانعي السياسات، فالمعرفة المسبقة بالاحتيال وأساليب المحتالين هي الاستراتيجية الأفضل للوقاية، ولا يكفي أن تُتاح المعلومات عبر الإنترنت لمن يبحث عنها بعد وقوع المحاولة، بل لا بد من مقاربة استباقية تُطلع الجمهور على الاحتيال وأساليب عمل المهاجمين قبل أن يواجهوها، حتى يمتلك الضحايا المحتملون المعرفة اللازمة لحظة التعرض للمحاولة
ويمكن للباحثين العرب وطلاب الدراسات العليا في علم النفس وعلم الاجتماع والأمن السيبراني الاستفادة من هذا المنهج الذي يستمع إلى أقوال الضحايا أنفسهم، إذ يكشف عن فجوة بين ما يظنه الناس نافعًا وما يثبت نفعه فعلًا، ويوجه تصميم برامج التوعية نحو المعرفة العملية بدل النصائح العامة
وخلاصة القول إن أفضل حماية من الاحتيال ليست الشك وحده ولا البحث المتأخر عن المعلومات، بل المعرفة المسبقة التي تجعل الفرد يتعرف على الاحتيال لحظة رؤيته، وهذا ما يجعل التوعية الاستباقية استثمارًا لا غنى عنه في مواجهة الاحتيال المتزايد
