يحتل الوعي موقعًا مركزيًا في فلسفة العقل المعاصرة، إذ يثير سؤالًا عصيًا حول طبيعة خبرتنا الذاتية بالعالم، من ألوان نشاهدها وأصوات نسمعها وآلام نشعر بها، وكيف ترتبط هذه الخبرة بالعمليات الدماغية المادية، وقد ذهب أنصار الوهمية في الوعي إلى أن وعينا الظاهراتي بهذه الكيفيات ليس كما يبدو لنا، بل هو ضرب من الإيهام الذي تولده منظوماتنا المعرفية حين تفسر نشاطها الداخلي، فتنسب إلى خبرتها خصائص قد لا تكون حقيقية على النحو الذي تظهر به، وهو مذهب مثير للجدل لأنه يطال أشد الأشياء قربًا منا ويقينًا لدينا
ويتقاطع هذا الجدل مع إرث الفيلسوف البريطاني جورج إدوارد مور الذي قدم عام 1939 برهانه الشهير على وجود عالم خارجي مستقل عن إدراكنا، مستندًا إلى بداهات الحس المشترك التي يراها أرسخ من أي مقدمات فلسفية قد تشكك فيها، وفي عام 2018 صاغ الفيلسوف ديفيد تشالمرز حجة على غرار حجة مور موجهة ضد الوهمية، مفادها أن إنكار حقيقة الوعي يناقض ما هو أبين لنا من كثير من القضايا التي نبني عليها، ثم عاد تشالمرز عام 2022 فرأى أن حجة مور الأصلية نفسها كانت خاطئة، وهنا تتدخل الدراسة الحالية لتفكيك هذا التشابك بين الحجج الثلاث
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة إلى الدفاع عن حجة مور الأصلية على وجود العالم الخارجي في مواجهة النقد على طريقة تشالمرز، وإلى بيان أن الحجة المورية التي صاغها تشالمرز ضد الوهمية لا تستطيع دحض الوهمية، واعتمدت الدراسة المنهج التحليلي النقدي المعتاد في الفلسفة التحليلية، من فحص بنية الحجج ومقدماتها ونتائجها، وكشف ما يفترضه كل طرف وما يلزم عن قوله، وتمييز مواضع الاتفاق والافتراق بين برهان مور الأصلي وإعادة الصياغة التي قدمها تشالمرز في موضعيه المتعاقبين، ليتحدد بدقة ما تصيبه كل حجة وما لا تبلغه
ثانيًا: أبرز النتائج
1، قدم مور عام 1939 برهانه المشهور على وجود العالم الخارجي مؤسسًا على يقين الحس المشترك، وقد ظل البرهان منذ ذلك الحين علامة فارقة في مناقشات الشكية والواقعية في الفلسفة الحديثة والمعاصرة
2، صاغ تشالمرز عام 2018 حجة مورية التوجه ضد الوهمية، محاولًا توظيف قوة البداهة المورية في حماية حقيقة الوعي الظاهراتي من الإنكار الذي يذهب إليه أنصار الوهمية
3، تراجع تشالمرز عام 2022 فرأى أن حجة مور الأصلية كانت خاطئة، وهو موقف يثير توترًا داخليًا بين الاستناد إلى الأسلوب الموري في نقض الوهمية والطعن في أصل ذلك الأسلوب في وقت واحد
4، تدافع الدراسة عن حجة مور الأصلية في مواجهة النقد على طراز تشالمرز، وتبين أن حجة تشالمرز المورية ضد الوهمية لا تقوى على دحض الوهمية، فيبقى مذهب الوهمية قائمًا بعد هذه المحاولة النقدية كما كان قبلها
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تكتسب هذه المناقشة أهميتها من كونها تمس أسس النقاش الأوسع حول مشكلة الوعي الصعبة وطبيعة الخبرة الذاتية، وهي مشكلة ما يزال أثرها ممتدًا إلى علوم الإدراك وأبحاث الذكاء الاصطناعي وفلسفة العلم، إذ يترتب على الموقف من الوعي تصور الباحثين لما ينبغي تفسيره أصلًا حين يدرسون العقل، وتفيد الدراسة الباحثين العرب وطلاب الدراسات العليا في الفلسفة بدرس منهجي في تحليل الحجج وتمحيصها، فهي تبين أن تشابه الحجج في صورته لا يلزم عنه تشابهها في قوتها، وأن الحجة الواحدة قد تصيب هدفًا وتخطئ آخر، كما تدعو إلى قراءة التراث الفلسفي التحليلي قراءة نقدية لا تكتفي بالنقل والتلخيص
وخلاصة القول إن الدفاع عن مور لا يستلزم التسليم بما بناه تشالمرز على أسلوبه، فحجة مور الأصلية أمتن مما صوره نقدها الحديث، وحجة تشالمرز المورية ضد الوهمية أقصر من أن تطال هدفها، وبين هذا وذاك يستمر الجدل حول الوعي مفتوحًا على مزيد من التدقيق والنظر، وتستمر فلسفة العقل في مساءلة أشد بداهاتنا قربًا منا بلا كلل، فتعيد بذلك تشكيل أسئلتها كلما ظننا أنها حسمت
