الذكاء الاصطناعي ودعم قرارات فرق أورام الجراحة متعددة التخصصات: مراجعة منهجية للأداء وتحديات التطبيق

تتزايد الاستعانة بأنظمة دعم القرار الإكلينيكي القائمة على الذكاء الاصطناعي لمساندة الأطباء عبر تقديم توصيات علاجية مؤسسة على الأدلة في اجتماعات الفرق متعددة التخصصات، ولا سيما في جراحة الأورام حيث تتشابك الخيارات العلاجية وتتقاطع اعتبارات الجراحة والعلاج الدوائي والإشعاعي وحالة المريض العامة، وتتنوع هذه الأنظمة بين أشجار القرار والتمثيل المعرفي والنماذج اللغوية الكبيرة، وبرغم ما تثيره من آمال في تحسين التوافق مع الإرشادات الإكلينيكية ودعم الأطباء الأقل خبرة، فإن خريطة أدائها الفعلي والعوامل المؤثرة في فاعليتها لم تُرسم بعد بصورة شاملة، وهو ما استدعى مراجعة منهجية توليفية للأدلة المتاحة حولها

وتهم هذه المراجعة الباحثين العرب وطلاب الدراسات العليا في المعلوماتية الصحية والذكاء الاصطناعي الطبي والإدارة الصحية، إذ يتسارع تبني المستشفيات في المنطقة العربية لأنظمة دعم القرار والذكاء الاصطناعي دون قاعدة أدلة محلية كافية، وتقدم المراجعة تصنيفًا عمليًا لهذه الأنظمة وحدود أدائها يفيد صانعي القرار عند التخطيط للاستثمار فيها، كما تنبه إلى أن نجاح التطبيق لا يتوقف على قوة الخوارزمية وحدها، بل على تحديات تقنية واقتصادية واجتماعية وعوامل مرتبطة بخصوصيات المرضى والأورام ينبغي إدارتها بوعي منذ المراحل الأولى لتوظيف هذه الأنظمة في العمل الإكلينيكي اليومي

أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها

هدفت هذه المراجعة المنهجية إلى رسم خريطة المشهد الراهن لأنظمة دعم القرار الإكلينيكي القائمة على الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرار في جراحة الأورام، وتوليف الأدلة حول أدائها والعوامل المؤثرة في فاعليتها، وبُحث في قواعد كوكرين وميدلاين عبر أوفيد وإمبيس في الثالث من فبراير 2025، وأُدرجت الدراسات التي قيّمت أنظمة دعم قرار قائمة على الذكاء الاصطناعي في اتخاذ القرارات العلاجية في جراحة الأورام، وقُومت الجودة المنهجية باستخدام قائمة فحص دراسة التشخيص في برنامج مهارات التقويم النقدي، وجُمعت البيانات وحُللت توليفًا سرديًا، وسُجلت المراجعة في السجل الدولي للمراجعات المنهجية المستقبلية

ثانيًا: أبرز النتائج

1، شملت المراجعة 59 دراسة ضمت في مجموعها 23158 مريضًا من سياقات وبلدان متعددة

2، صُنفت أنظمة دعم القرار الإكلينيكي في خمس فئات هي الأنظمة القائمة على أشجار القرار، والأنظمة القائمة على تمثيل المعرفة، ونظام واتسون للأورام، والنماذج اللغوية الكبيرة، وأنظمة أخرى قائمة على الذكاء الاصطناعي

3، تراوح توافق قرارات الأنظمة مع توصيات الفرق متعددة التخصصات أو التوصيات المؤسسة على الإرشادات بين 23.2 في المئة و99 في المئة

4، أظهرت الأنظمة القائمة على أشجار القرار والأنظمة القائمة على المعرفة عمومًا توافقًا أعلى والتزامًا أفضل بالإرشادات، بينما تباين أداء نظام واتسون للأورام تباينًا كبيرًا بحسب المنطقة وإتاحة العلاجات

5، برزت ثلاثة موضوعات رئيسة مرتبطة بتحديات التطبيق هي القيود التقنية، وقيود العوامل الاجتماعية والاقتصادية ونظام الرعاية الصحية، وعوامل خاصة بالمريض والورم

6، شملت الفوائد المبلغ عنها تحسين التزام قرارات الفرق متعددة التخصصات بالإرشادات الإكلينيكية، وتحسين تحديد المرضى المؤهلين للالتحاق بالتجارب الإكلينيكية، ودعم الأطباء الأقل خبرة، وتيسير فرز الحالات الاعتيادية

ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها

تبدي أنظمة دعم القرار القائمة على الذكاء الاصطناعي وعدًا حقيقيًا في مساندة قرارات فرق الأورام الجراحية متعددة التخصصات، لكنها تظل مقيدة بتحديات تتعلق بصيانة الأنظمة وتحديثها، وتباين البروتوكولات الإكلينيكية بين المؤسسات، وتوافر الخيارات العلاجية، وتغاير حالات المرضى، وتدعو المراجعة إلى دراسات مستقبلية أوسع نطاقًا لتقويم الاندماج الواقعي لهذه الأنظمة في سير عمل الفرق متعددة التخصصات وأثرها الإكلينيكي ونتائجها لدى المرضى، بما يعني أن التوظيف المتسرع دون تقويم محلي صارم قد يحمّل المؤسسات الصحية أعباء لا تقابلها فوائد مثبتة في جودة القرار العلاجي

وينبغي أن تُقرأ هذه الخريطة ضمن سياق تحول أوسع يشهده الذكاء الاصطناعي الإكلينيكي، إذ تتنافس نماذج لغوية كبيرة صاعدة مع أنظمة قائمة على القواعد والمعرفة المهيكلة، وتختلف متطلبات صيانتها وتحديثها وكلفة تشغيلها اختلافًا جوهريًا يؤثر في استدامتها داخل المستشفيات مختلفة الأحجام والموارد، كما أن اختلاف البنية التنظيمية للفرق متعددة التخصصات بين البلدان والمؤسسات يحد من نقل النتائج ميكانيكيًا، بما يعزز الحاجة إلى أطر تقويم محلية تراعي البروتوكولات المعتمدة وتوافر العلاجات وخصائص المرضى في كل بيئة على حدة

وخلاصة القول إن الذكاء الاصطناعي في اجتماعات فرق الأورام الجراحية مساعد واعد لا بديل عن الحكم الإكلينيكي الجماعي، وإن قيمة أنظمة دعم القرار تبقى رهينة بجودة اندماجها في سير العمل وبما يثبته التقويم الواقعي من أثر في قرارات العلاج ومصائر المرضى