تبحث الدراسة تصورات طلبة الدراسات العليا حول دمج الذكاء الاصطناعي في أنشطة البحث الأكاديمي، مع التركيز على الفوائد المتوقعة والمخاطر الأخلاقية ونية الاستخدام، وتنطلق من أن شيوع أدوات مثل شات جي بي تي لا يكفي لفهم كيفية تعامل الباحثين المبتدئين معها، وخصوصًا في التخصصات الصحية التي ترتبط فيها حماية البيانات والمسؤولية المهنية بالممارسة اليومية، وتهدف إلى تقديم أدلة من سياق سعودي محلي يساعد الجامعات على بناء سياسات وتدريب ملائمين، بدل افتراض أن نتائج دراسات القبول التقني في بيئات أخرى تنطبق على جميع الطلبة
اعتمد الباحثون تصميمًا مسحيًا مقطعيًا في جامعة الحدود الشمالية بمدينة عرعر، وشملت العينة 267 طالبًا وطالبة من برامج الماجستير في التمريض والمهن الصحية، وجمعت البيانات بين الأول من أكتوبر والخامس عشر من نوفمبر 2025، واستخدمت عينة متاحة استقطبت عبر المحاضرات والبريد الجامعي وروابط التواصل، لذلك تمثل النتائج المشاركين في مؤسسة واحدة ولا تمثل جميع طلبة الدراسات العليا في المملكة، وقد قدر الحد الأدنى المطلوب للتحليل مسبقًا عند 179 مشاركًا، ثم زيد العدد المستهدف لمواجهة نقص الاستجابات وتوفير حجم مناسب للنموذج الإحصائي
تمثلت الأداة في استبانة إلكترونية ذاتية التقرير تضم 54 بندًا، وتناولت الخصائص الشخصية والخبرة البحثية والاستخدام السابق للأدوات، ثم أبعاد الفوائد والمخاطر والخصوصية وعدم الثقة والقلق المتعلق بالأداء والتحيز الاجتماعي والتنظيم والمسؤولية، وانتهت بقياس نية تبني الأدوات، واستند الإطار المفاهيمي إلى نموذج قبول التقنية مع توسيعه ليشمل المخاوف الأخلاقية، وحللت البيانات بانحدار خطي متعدد مع أخطاء معيارية متينة لمواجهة عدم تجانس التباين، ويقيس هذا التحليل ارتباط المتغيرات بالنية المعلنة ولا يقيس تحسن جودة البحوث الناتج عن استخدام التقنية
أفاد 85% من المشاركين باستخدام سابق لأدوات الذكاء الاصطناعي، وكان شات جي بي تي الأداة الأبرز، وظهرت الفوائد المدركة أقوى المتغيرات ارتباطًا بنية الاستخدام، بمعامل معياري قدره 0٫588، كما ارتبطت مخاوف الخصوصية ارتباطًا موجبًا بالنية بمعامل 0٫230، ويفسر المؤلفون هذه النتيجة على أنها قد تعكس وعيًا نقديًا لدى المستخدمين المهتمين بالتقنية، لكنها لا تثبت أن القلق على الخصوصية يدفع إلى الاستخدام، ولا تعني أن حماية البيانات مضمونة، فالتصميم المقطعي لا يحدد التسلسل الزمني بين الإدراك والخبرة والنية
كانت نية الاستخدام أعلى لدى الإناث في النموذج، بينما ارتبطت خبرة النشر السابقة بانخفاض نسبي فيها، ولم تظهر بعض الخصائص، مثل العمر والتخصص والحالة الاجتماعية، إسهامًا ذا دلالة، وبلغ معامل التحديد المعدل 0٫560، بما يشير إلى قدرة تفسيرية متوسطة للنموذج ضمن بيانات هذه العينة، كما أظهر ترابط أبعاد المخاوف أن الطالب الذي ينتبه إلى جانب من المخاطر قد ينتبه إلى جوانب أخرى، مع بقاء الفروق بين الأبعاد وعدم اختزالها في رفض عام للتقنية، ويظل تفسير الفروق بين الفئات مقيدًا بتركيب العينة والسياق المؤسسي
يناقش المقال إمكان أن تسهم الأدوات في تنظيم الأفكار وتيسير بعض الأعمال البحثية، مع استمرار مخاوف الاتكال الزائد ودقة المحتوى والتحيز والمسؤولية عن الأخطاء، ويوصي بتدريب الطلبة على التحقق من المخرجات والتعامل الآمن مع البيانات، وبإرشادات مؤسسية واضحة للاستخدام والإفصاح، وبدمج الثقافة الأخلاقية والمهارة التقنية في التدريب البحثي، ولا يقدم دليلًا على أن القبول الإيجابي يبرر الاستعاضة عن الحكم العلمي أو مراجعة المصادر الأصلية
تقيد الدراسةَ العينة المتاحة ومكانها الواحد والاعتماد على الإجابات الذاتية وقياس النية بدل السلوك المستمر، وقد تكون المشاركة أكثر جذبًا للطلبة المهتمين بالتقنية أو القادرين على الوصول الرقمي، كما تتسع في الأداة تسمية الأدوات لتشمل تطبيقات مختلفة الوظائف، وهو ما يستلزم الحذر عند تفسيرها باعتبارها فئة متجانسة، ويقترح الباحثون دراسات طولية ومقارنات بين مؤسسات وتخصصات متعددة، وخلاصة العمل أن التفاؤل العملي قد يتعايش مع الوعي بالمخاطر، وأن السياسات المفيدة ينبغي أن تتعامل مع هذا التداخل بدل افتراض أن القلق يعني الرفض أو أن الرغبة في الاستخدام تعني الكفاءة
