تتناول هذه الدراسة المنشورة في مجلة السياسة والحوكمة سبل تحسين تطبيقات المشورة الانتخابية، وهي أدوات رقمية تساعد الناخبين على مقارنة مواقفهم بمواقف الأحزاب السياسية، إذ يلاحظ الباحثون أن مستخدمي هذه التطبيقات يواجهون غالبًا صعوبة في فهم البيانات السياسية الواردة فيها فهمًا كاملًا، ونادرًا ما يعالجون مشكلات الفهم هذه بالبحث عن معلومات خارج الأداة، ومن هنا تقترح الدراسة إغناء التطبيقات بمعلومات سياقية إضافية، إما عبر شروحات قابلة للنقر في نسخة مطورة من التطبيق، أو عبر وكيل محادثة مدمج يعمل بوصفه روبوت دردشة داخل الأداة يساعد المستخدم على فهم المواقف المعروضة
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة إلى استكشاف كيفية إضافة المعلومات السياقية إلى تطبيقات المشورة الانتخابية بطريقة محايدة وسليمة أخلاقيًا، استجابة لدعوات بحثية ومعيارية تطالب بمزيد من المعلومات داخل هذه الأدوات، وفحصت الدراسة جانبين، أولهما مدى قبول أربعة أنواع من المعلومات السياقية وجدواها من وجهة نظر السياسيين، وهي التوضيحات الدلالية، ووصف الوضع القائم، وملخصات الحجج في النقاش السياسي، ومواقف الأحزاب، وثانيهما كيفية توظيف الذكاء الاصطناعي في نشر هذه المعلومات، واعتمدت الدراسة على عشرين مقابلة شبه منظمة مع سياسيين محليين من بلديتين هولنديتين كبيرتين، نوقشت فيها الموارد المناسبة للمعلومات واستخدام اللغة والمخاوف الأخلاقية مثل خطر التحيز السياسي
وتستند الدراسة إلى تشخيص واقعي لسلوك مستخدمي التطبيقات، فالمستخدم الذي يتعثر في فهم عبارة سياسية داخل الأداة نادرًا ما يغادرها للبحث في مصادر خارجية، إما لضيق الوقت أو لضعف الدافعية، ومن ثم يبني إجاباته على فهم ناقص أو انطباعات عامة، مما يفرغ الأداة من وظيفتها التثقيفية ويشوه قياس التوافق بينه وبين الأحزاب، ولهذا كان الحل من وجهة نظر الدراسة أن تنتقل المعلومات إلى المستخدم داخل الأداة ذاتها، عبر طبقات سياقية اختيارية لا تعيق التجربة الأساسية ولا تفرض قراءات موجهة على الناخبين
ثانيًا: أبرز النتائج
أظهرت النتائج تأييدًا واسعًا لإضافة الأنواع الأربعة كلها من المعلومات السياقية، بما في ذلك ملخصات الحجج المؤيدة والمعارضة، وشدد نحو نصف السياسيين المشاركين على أن مطوري التطبيقات ينبغي ألا يقيّموا جودة الحجج بأنفسهم، بل يمكنهم بدلًا من ذلك تلخيص الحجج كما تقدمها الأحزاب السياسية ذاتها لإنتاج عروض موجزة ومتوازنة، وأكد أغلب السياسيين أن توظيف الذكاء الاصطناعي في هذه التطبيقات ممكن إلى حد ما، شريطة أن تكون المعلومات دقيقة ومحايدة سياسيًا وموثقة المصادر بشفافية، كما أبرزت المناقشات حساسية اختيار الموارد المعتمدة وصياغة اللغة المستعملة بوصفها عوامل حاسمة في مصداقية المعلومات المضافة وقبولها لدى المستخدمين والأحزاب على السواء
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تقدم الدراسة لمطوري تطبيقات المشورة الانتخابية إرشادات عملية لتصميم طبقات معلومات إضافية تحافظ على الحياد، وتفيد الهيئات المشرفة على الانتخابات ومنظمات المجتمع المدني في وضع معايير أخلاقية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في أدوات التثقيف الانتخابي، وتنبه إلى أن الشفافية في نسب المعلومات إلى مصادرها الحزبية الأصلية شرط لبناء ثقة الناخبين، كما تفتح الدراسة بابًا نظريًا لإعادة التفكير في حدود دور الأدوات الرقمية الوسيطة بين المواطن والعملية السياسية، والتفريق بين التوضيح المشروع والتوجيه غير المشروع لتفضيلات الناخبين
وتكشف مقابلات السياسيين عن توازن دقيق تطلبه المعلومات السياقية، فهي من جهة مطالبة بأن تكون مبسطة ومفهومة لعامة الناخبين، ومن جهة أخرى مطالبة بأن تكون دقيقة ومحايدة إلى حد يصعب معه اتهامها بالانحياز، ويرى المشاركون أن ملخصات الحجج قد تكون أكثر الأنواع حساسية لأن اختيار ما يلخص وما يحذف قرار تحريري بحد ذاته، ومن هنا جاء تأكيدهم نسب الحجج إلى أصحابها من الأحزاب والتزام حرفية مواقفهم قدر الإمكان، كما ربطوا قبول الذكاء الاصطناعي بضوابط صارمة لتوثيق المصادر تمكن المستخدم من تتبع أصل كل معلومة والتحقق منها، وتضيف الدراسة أن إشراك السياسيين أنفسهم في تقويم تصميم هذه الأدوات يمنح شرعية إضافية لأي تطوير مقبل، إذ يقلل مخاوف الأحزاب من الانحياز ويزيد ثقة الجمهور بنتائج قياس التوافق الانتخابي
وخلاصة القول إن الدراسة ترى في إغناء تطبيقات المشورة الانتخابية بمعلومات سياقية موثقة ومحايدة فرصة حقيقية لتحسين فهم الناخبين للبيانات السياسية، شريطة أن يلتزم المطورون بتلخيص مواقف الأحزاب كما هي دون تقويم، وأن يخضع توظيف الذكاء الاصطناعي لضوابط الدقة والحياد والشفافية في المصادر
