أظهرت بحوث سابقة في علم النفس المعرفي أن الإجراء المعرفي المتمثل في التصنيف يمكن تيسيره بالممارسة، إذ تؤدي ممارسة تصنيف أمثلة فئة معينة إلى تصنيف أسرع وأدق لأمثلة جديدة داخل الفئات المعالجة مقارنة بالفئات غير المعالجة، وأظهرت بحوث لاحقة استخدمت نموذج النسيان الموجه أن هذا التيسير للذاكرة الإجرائية يمكن أن يحدث دون الاحتفاظ بعناصر الذاكرة التصريحية المتمثلة في أمثلة الفئات ذاتها، وتتابع الدراسة الحالية هذا الخط البحثي لتسأل سؤالًا أدق حول ما إذا كان تيسير الذاكرة الإجرائية يتطلب بقاء تسميات الفئات في الذاكرة التصريحية أم أنه يستقل عنها
ويقوم نموذج النسيان الموجه الذي استندت إليه البحوث السابقة على توجيه المشاركين إلى نسيان مواد سبق تعلمها، ثم اختبار ما إذا كانت آثار التعلم باقية رغم هذا النسيان المقصود، وقد أظهر ذلك النموذج أن تيسير التصنيف بالممارسة يبقى حتى عند نسيان أمثلة الفئات، وهو ما أثار سؤالًا أدق تناوله البحث الحالي، فربما كان بقاء تسمية الفئة في الذاكرة كافيًا وحده لحمل أثر التيسير، فإذا انتفت التسمية من الذاكرة التصريحية وبقي التيسير قائمًا ثبت أن الأثر إجرائي خالص لا يستند إلى أي تمثيل صريح للفئة
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة الحالية إلى توسيع النتائج السابقة بفحص ما إذا كان يمكن تيسير الذاكرة الإجرائية في غياب الاستدعاء التصريحي لتسميات الفئات المعالجة، أي أن يتحسن أداء المشاركين في تصنيف أمثلة فئات سبق أن عالجوها حتى عندما لا يستطيعون تذكر أسماء تلك الفئات أو استدعاءها، واعتمدت الدراسة على مهام تصنيف تجريبية تقيس سرعة التصنيف ودقته للأمثلة الجديدة عبر فئات معالجة مستدعاة تسمياتها وفئات معالجة لم تُستدع تسمياتها وفئات غير معالجة أصلًا، بما يتيح الفصل بين أثر الممارسة الإجرائية وأثر التذكر التصريحي الصريح في الأداء المعرفي اللاحق
ثانيًا: أبرز النتائج
أظهرت النتائج تكرارًا آخر لظاهرة تيسير الذاكرة الإجرائية بالممارسة، فقد صُنفت أمثلة الفئات غير المستدعاة تسمياتها بصورة أسرع وأدق من أمثلة الفئات غير المعالجة، على الرغم من غياب أي استدعاء تصريحي لتلك الفئات، وبصورة لافتة صَنف المشاركون الفئات غير المستدعاة بسرعة ودقة أكبر مقارنة بالفئات المستدعاة ذاتها، وتشير هذه النتائج مجتمعة إلى أن تيسير مقارنات الأمثلة أثناء التصنيف لا يعتمد على الاحتفاظ بتسميات الفئات في الذاكرة التصريحية، وأن أثر الممارسة الإجرائية قد يعمل بمعزل عن التذكر الواعي للفئات وأسمائها
وتعد نتيجة تفوق الفئات غير المستدعاة على الفئات المستدعاة مفارقة تستحق التأمل، فهي توحي بأن حضور التمثيل التصريحي الصريح للفئة قد لا يكون عونًا دائمًا للأداء الإجرائي، بل ربما أبطأ المقارنات الدقيقة بين الأمثلة أو شوشها، في حين يعمل الأثر الإجرائي المتراكم من الممارسة بانسيابية حين لا يزاحمه التذكر الواعي، وتدعم هذه المفارقة التصور القائل بأن الذاكرة الإجرائية والذاكرة التصريحية نظامان متمايزان يمكن أن يعمل أحدهما بكفاءة في غياب الآخر، وأن قياس التعلم بالتذكر الصريح وحده يظلم ما تراكم من خبرة صامتة لدى المتعلم
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تقدم الدراسة دليلًا إضافيًا على استقلال أنظمة الذاكرة في عملها، إذ يمكن أن يتحسن الأداء المهاري المعرفي بالممارسة حتى مع تلاشي التذكر الصريح للمادة المتعلمة، وهو ما له انعكاسات على فهم التعلم الضمني وتصميم برامج التدريب التي تعتمد على الممارسة المتكررة أكثر من اعتمادها على التذكر الواعي، كما يفيد مصممي التقويمات المعرفية في التمييز بين ما يتعلمه الفرد إجرائيًا وما يستطيع التصريح به، ويفتح المجال لبحوث لاحقة تفحص حدود هذا الاستقلال عبر مهام معرفية وفئات عمرية متنوعة
وتتجاوز دلالات هذه النتائج مختبر علم النفس المعرفي إلى مجالات التدريب والتعليم المهني، فكثير من المهارات التي يبنيها المتدربون بالممارسة المتكررة كالتشخيص والتصنيف والفرز تبقى فاعلة حتى حين يعجزون عن استرجاع القواعد أو التسميات التي بدأوا بها، وهو ما يشجع مصممي البرامج التدريبية على الاستثمار في الممارسة العملية المكثفة وتقويم الأداء الفعلي لا التذكر النظري وحده، كما تنبه الباحثين إلى ضرورة الفصل المنهجي بين مؤشري التعلم الصريح والضمني عند تقويم أي برنامج تعليمي
وخلاصة القول إن الدراسة أكدت أن تيسير الإجراءات المعرفية للتصنيف بالممارسة لا يعتمد على بقاء عناصر الذاكرة التصريحية، فقد تفوقت الفئات المعالجة المنسية تسمياتها على الفئات غير المعالجة بل وعلى الفئات المستدعاة في سرعة التصنيف ودقته، وهو ما يعزز فهم العلاقة بين الذاكرة الإجرائية والذاكرة التصريحية ويبرز قوة التعلم بالممارسة الصامتة
