دور المشرف في تحكيم أدوات الدراسة

تعرض المقالة توجيهًا أكاديميًا مؤسسًا على مصادر سعودية منشورة، وما ورد عن جامعة معينة يخص نصها التنظيمي المنشور ولا يحل محل مراجعة اللائحة والقواعد التنفيذية المطبقة على برنامج الطالب

الإطار النظامي والمهني

تختلف المراجعة الإشرافية للأداة عن التحكيم المستقل لفقراتها وعن تجربة الصدق والثبات على عينة مناسبة، ويجب الفصل بين خطوات البناء والتنفيذ كي لا تتحول ملاحظة المشرف إلى دليل كاف على صلاحية المقياس

ما المطلوب من الطالب والمشرف

يبدأ الطالب بمصفوفة تحدد علاقة الأهداف بالأبعاد والفقرات ثم يقدم للمشرف نسخة موثقة من الأداة ومفاهيمها، وبعد مراجعة الخبراء والتجربة الاستطلاعية يتخذ قرارات حذف وإعادة صياغة مدعمة بالأدلة

حالة تطبيقية من واقع الرسائل

إذا اختلف المحكمون بشأن فقرة تجمع مهارتين، فيوضح الطالب أي بناء تقيسه ويعيد تصميمها لا يكتفي بحساب متوسط تقييمهم، مع مراعاة حدود كل مؤشر صدق

حدود الحكم والحقوق والواجبات

اعتماد المشرف استبانة للعمل لا يلغي الحاجة إلى موافقة لجنة الأخلاقيات أو إذن الجهة الميدانية إذا كان مطلوبًا، ولا يثبت صدق التعميم الإحصائي للنتائج

وتبقى المرجعية النهائية في الالتزامات والإجراءات للنص المعتمد في الجامعة والجهات المخولة بتطبيقه.

معيار إضافي للتحقق من سلامة القرار

يستحسن أن يطلب المشرف من الطالب مصفوفة توضح مصدر كل فقرة والبناء الذي تقيسه وسياق تطبيقها، ثم مراجعة ملاحظات المحكمين وفق معايير معلنة بدل اعتماد رأي الأغلبية فقط، وبعد التجربة الاستطلاعية يفصل الطالب بين مشكلات الصياغة ومشكلات صلاحية البناء قبل اتخاذ قرار تعديل الأداة

المراجع العلمية والنظامية

1. جامعة أم القرى، القواعد التنفيذية للائحة المنظمة للدراسات العليا
2. جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، حقوق الطالب الجامعي وواجباته