أعاد الذكاء الاصطناعي تشكيل ممارسات البحث العلمي والنشر الأكاديمي بوتيرة متسارعة، فأتاح لأعضاء هيئة التدريس مكاسب إنتاجية ملموسة في الكتابة والتحليل والمراجعة وتلخيص الأدبيات، لكنه أثار في الوقت ذاته مخاوف متنامية بشأن النزاهة الأكاديمية وأصالة الإنتاج العلمي وحدود الإفصاح عن استخدامه، وأصبحت إدارة المفاضلة بين منافع الإنتاجية ومخاطر النزاهة تحديًا محوريًا لاستدامة المنظومات العلمية ومصداقيتها، وتتناول هذه الدراسة كيفية إدراك أعضاء هيئة التدريس الجامعي لهذه المفاضلة وكيفية تعاملهم معها في ممارساتهم اليومية داخل بيئة جامعية عربية
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت الدراسة إلى فحص تصورات أعضاء هيئة التدريس للتوازن بين إنتاجية البحث المعززة بالذكاء الاصطناعي والحفاظ على النزاهة الأكاديمية، والكشف عن الفروق المرتبطة بالتخصص والرتبة الأكاديمية والمرحلة المهنية والسياق المؤسسي، واعتمدت تصميمًا مختلطًا تسلسليًا تفسيريًا، إذ مسحت 478 عضو هيئة تدريس في ست جامعات بصعيد مصر، ثم أجرت 118 مقابلة فردية للمتابعة من أجل وضع الأنماط الكمية في سياقها وتفسيرها بعمق، ووظّفت تحليل التباين متعدد المتغيرات والانحدار الهرمي التدريجي في تحليل البيانات الكمية، مع فحص هارمان للعامل الواحد للتحقق من احتمال تحيز الطريقة المشتركة في الاستجابات
ثانيًا: أبرز النتائج
1- أظهرت النتائج أن مخاوف النزاهة جاءت متوسطة لدى المستجيبين بمتوسط حسابي بلغ 3.81 على مقياس من خمس درجات، في حين جاء تأييد منافع الإنتاجية محايدًا مائلًا إلى القبول الطفيف بمتوسط حسابي بلغ 3.06، بما يدل على أن مخاوف النزاهة ما تزال حاضرة بقوة مع بدء الاستخدام الأداتي للذكاء الاصطناعي في البحث
2- كشفت النتائج عن فروق جماعية صغيرة لكنها دالة إحصائيًا بحسب التخصص بقيمة مربع إيتا الجزئي 0.023 وبحسب الرتبة الأكاديمية بقيمة 0.031، إذ أبدى أعضاء هيئة التدريس في بداية مسارهم المهني وفي التخصصات العلمية والتقنية تبنيًا أعلى للذكاء الاصطناعي وتوجهًا أقوى نحو الإنتاجية، بينما أبدى الأقدمون وأعضاء تخصصات العلوم الإنسانية والاجتماعية مخاوف أعلى بشأن النزاهة
3- بيّن الانحدار الهرمي التدريجي أن السياق المؤسسي ارتبط إيجابيًا بمنافع الإنتاجية المدركة بعد ضبط التخصص والمرحلة المهنية وتكرار استخدام الذكاء الاصطناعي، بينما ارتبط تكرار الاستخدام سلبًا بتصورات مخاطر النزاهة، غير أن الارتباط الشديد بين تبني الذكاء الاصطناعي وتصورات الإنتاجية بمعامل ارتباط بلغ 0.914 يفرض تفسير النتائج بوصفها تغايرًا مصاحبًا بين بنى متقاربة لا بوصفها دليلًا سببيًا قاطعًا
4- حدد التحليل النوعي ست استراتيجيات يدير بها أعضاء هيئة التدريس هذه المفاضلة، وهي المقاومة المبدئية، والتبني بدافع الضغط، والتقسيم البراغماتي للمهام، والتجريب الموجه نحو الابتكار، والإدارة النشطة للمخاطر، ووضع الحدود الخاصة بكل تخصص علمي
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تدعم نتائج الدراسة الدعوة إلى تدريب صريح على ثقافة الذكاء الاصطناعي الأكاديمية، وإلى إرشادات واضحة للإفصاح عن استخدامه في الأبحاث المنشورة، وإلى أطر تحقق تكفل دمجًا مسؤولًا للذكاء الاصطناعي في النشر الأكاديمي، كما تنبه الجامعات إلى أن تباين المواقف بين التخصصات والأجيال الأكاديمية يستدعي سياسات مرنة تراعي خصوصية كل مجال معرفي بدل قواعد موحدة قد لا تناسب الجميع، وتقر الدراسة ضمن حدودها بأن احتمال تضخم الطريقة المشتركة ما يزال قائمًا رغم أن فحص هارمان لم يشر إلى عامل منهجي واحد مهيمن على مستوى البنود
وتشير هذه النتائج مجتمعة إلى أن مواقف أعضاء هيئة التدريس من الذكاء الاصطناعي ليست موقفًا واحدًا متجانسًا، بل طيفًا واسعًا يتشكل بتفاعل الانضباط المعرفي والخبرة المهنية والبيئة المؤسسية التي يعمل فيها الباحث، كما أن الاستراتيجيات الست التي رصدها التحليل النوعي تكشف عن وكالة مهنية نشطة لدى الأساتذة، فهم لا يتلقون التقنية سلبًا ولا يستسلمون لضغوطها، بل يعيدون تشكيل استخدامها بما يحفظ قيمهم الأكاديمية ويوازن بين ضغوط الإنتاجية ومتطلبات الأصالة، وهو ما ينبغي أن تراعيه السياسات الجامعية حين تصوغ أطرها الحاكمة لهذا الاستخدام
وخلاصة القول إن أعضاء هيئة التدريس يقفون أمام معادلة دقيقة بين تسريع إنتاجهم العلمي وصون نزاهته، وأن مواقفهم من الذكاء الاصطناعي تتشكل بتفاعل التخصص والخبرة والسياق المؤسسي، ومن ثم فإن بناء أطر مؤسسية واضحة للاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي يمثل شرطًا أساسيًا لاستدامة الثقة في النشر الأكاديمي وجودة مخرجاته
