ينبغي لطلاب الهندسة أن يطوروا مهارات التفكير الناقد، وأن يحرصوا على مستويات أداء مناسبة من أنفسهم ومن زملائهم خلال فترة تدريبهم، لأن تبني مواقف نقدية تجاه أعمالهم وأعمال غيرهم يساعدهم على أداء أعمالهم المهنية مستقبلًا بأعلى المعايير، غير أن التفكير الناقد لا يتطور بالتلقين وحده، بل يحتاج إلى ممارسة متكررة، وإلى مرجعيات واضحة للمقارنة، وإلى فرص للتأمل في التقويمات الصادرة عن الذات وعن الأقران وعن المعلمين
وتسعى الدراسة التي يعرضها هذا المقال إلى تحليل تطور مهارات التفكير الناقد لدى طلاب الهندسة من خلال برنامج قائم على المسح، استُخدمت فيه تقويمات الأقران والتقويمات الذاتية للعروض التقديمية داخل الصف، وتتميز الدراسة بأنها تتبعت التغير عبر الزمن، ولم تكتف بلقطة واحدة، مما يتيح فهمًا أعمق لكيفية تغير معايير الطلاب وتوقعاتهم مع تراكم الخبرة
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
تضمن البرنامج سمتين أساسيتين، أولاهما إجراء تقويمات تكوينية بصورة متكررة عبر الزمن، وثانيتهما تقديم درجات المعلمين للطلاب بوصفها معايير مقارنة، وشجع هذا الأسلوب الطلاب على التأمل في درجاتهم عبر الزمن بالرجوع إلى مرجع درجة المعلم، وحُللت استجابات المسح لدراسة تطور مهارات التفكير الناقد، ومقارنة التقويمات الذاتية وتقويمات الأقران، وقياس مدى اقتراب تقويمات الطلاب من تقويمات المعلمين مع مرور الوقت
ثانيًا: أبرز النتائج
1، أظهر تحليل استجابات المسح بصورة عامة أن الطلاب منحوا درجات أدنى في التقويمات التي أُجريت في مرحلة لاحقة، رغم حصولهم على درجات أعلى من معلميهم عبر الزمن، ويعني ذلك أن الطلاب أصبحوا أكثر تطلبًا خلال التجربة، رغم تحسن جودة أعمالهم وفق تقويمات المعلمين، وهو مؤشر على نمو معاييرهم النقدية
2، ومال الطلاب إلى مواءمة تقويماتهم بصورة وثيقة مع درجات معلميهم، وتشير هذه النتيجة إلى أن تقديم درجات المعلمين بوصفها معايير مقارنة يساعد الطلاب على معايرة أحكامهم، ويقلل من الفجوة بين تقويم الطالب وتقويم الخبير، مع الحفاظ على استقلالية التفكير الناقد
3، وبمقارنة تقويمات الأقران بالتقويمات الذاتية، لوحظ أن الطلاب كانوا أكثر تطلبًا تجاه أعمال أقرانهم على المدى الطويل، ولا سيما في القدرة على شرح المفاهيم، مقارنة بتطلبهم تجاه أعمالهم الخاصة، وتكشف هذه النتيجة عن تحيز شائع في التقويم، يتمثل في التساهل مع الذات والتشدد مع الآخرين، وهو ما يستحق المعالجة التربوية الصريحة
4، ومع ذلك لوحظت زيادات مؤقتة مرتفعة في التقويمات الذاتية للطلاب لجودة ملف العرض التقديمي، وتشير هذه الزيادات إلى أن الطلاب يميزون بين جوانب مختلفة من العمل، وأن ثقتهم في الجوانب التقنية قد ترتفع بسرعة أكبر من ثقتهم في الجوانب المعرفية والتواصلية
5، وأخيرًا لم يُجر الطلاب تقويمات كلية بنفس درجة تطلب معلميهم في أي وقت خلال التجربة، وتدل هذه النتيجة على أن الوصول إلى معايير الخبير يحتاج إلى وقت أطول وممارسة أكثر، وأن البرامج القصيرة خطوة أولى مهمة لكنها غير كافية وحدها
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تُظهر النتائج أن هذا البرنامج والمبادرات المشابهة مفيدة في مساعدة طلاب الهندسة على تطوير مهارات التفكير الناقد، وتوسيع توقعاتهم تجاه أعمالهم وأعمال زملائهم، كما تفتح الباب أمام برامج أطول تدرس جوانب أخرى، مثل مدى استمرار مستويات التفكير الناقد والتوقعات عندما لا يتوافر مرجع تقويم المعلم للمقارنة، وهو سؤال مهم لاستدامة الأثر التربوي
وخلاصة القول إن الدراسة تقدم دليلًا مشجعًا على أن التقويم المتكرر والمقارن ينمي النزعة النقدية لدى طلاب الهندسة، وأن الجمع بين التقويم الذاتي وتقويم الأقران وتقويم المعلم يبني معايير أكثر نضجًا، ويعد الطلاب لممارسة مهنية تقوم على الجودة والمساءلة، كما تفتح الدراسة المجال أمام بحوث أطول تدرس استدامة التفكير الناقد بعد انتهاء البرنامج، وانتقال أثره إلى سياقات مهنية حقيقية، وقدرة الطلاب على تقويم أعمالهم دون مرجع خارجي، بما يعزز فهم آليات نمو المعايير النقدية عبر الزمن
