رغم تنامي الدعوات إلى بحوث نفسية مراعية للنوع الاجتماعي، ما يزال تنفيذ الإرشادات المتصلة بالنوع في البحث العلمي غير مدروس بما يكفي، وتوصي إرشادات الإنصاف في النوع والجنس في البحث المعروفة اختصارًا بساجر بالإبلاغ عن نوع المشاركين، وعرض النتائج مصنفة بحسب النوع، وتحليل البيانات المتصلة بالنوع، والإقرار بالهويات غير الثنائية، والتمييز بين الجنس البيولوجي والنوع الاجتماعي، وجاءت هذه المراجعة النطاقية لتقويم مدى اتباع هذه التوصيات في واحدة من أبرز مجلات علم النفس العالمية، ويحتل علم النفس موقعًا خاصًا في هذا النقاش، إذ تتشكل كثير من ظواهره المدروسة كالاتجاهات والهوية والعلاقات الاجتماعية عبر النوع الاجتماعي وتوقعاته الثقافية، فإذا أهمل الباحثون الإبلاغ الدقيق عنه ضعفت قدرتهم على تفسير فروق جوهرية كامنة في نتائجهم
أولًا: أهداف الدراسة ومنهجيتها
هدفت المراجعة إلى تقويم ممارسات الإبلاغ عن النوع الاجتماعي وفق إرشادات ساجر في الدراسات الأولية ذات البيانات البشرية المنشورة في مجلة العلوم النفسية بين عامي 2019 و2024، وبلغ عدد الدراسات المشمولة 699 دراسة، وفحصتها المراجعة من حيث الإبلاغ عن نوع المشاركين، وعرض النتائج المصنفة بحسب النوع، وإجراء التحليلات القائمة على النوع، والإبلاغ عن الهويات غير الثنائية للمشاركين، كما قارنت المراجعة الأنماط الإقليمية بين دراسات الشمال العالمي ودراسات الجنوب العالمي، وتتبعت التغير عبر السنوات ولا سيما في الدراسات الأمريكية، وتشدد إرشادات ساجر كذلك على التمييز المفاهيمي بين الجنس بوصفه سمة بيولوجية والنوع الاجتماعي بوصفه بناء اجتماعيًا وثقافيًا، فالخلط بين المفهومين يربك تصميم الأدوات واختيار فئات التحليل وتفسير الفروق المرصودة في النتائج
ثانيًا: أبرز النتائج
كشفت المراجعة عن فجوة واضحة بين الإبلاغ الأساسي والممارسات الأعمق، ويمكن عرض أبرز النتائج في النقاط الآتية
1، أبلغت نسبة 87.8 في المئة من الدراسات، بواقع 614 دراسة، عن نوع المشاركين، غير أن نسبة 35.3 في المئة فقط بواقع 247 دراسة عرضت نتائج مصنفة بحسب النوع، ونسبة 24.2 في المئة فقط بواقع 169 دراسة أجرت تحليلات قائمة على النوع
2، لم تُبلَّغ الهويات غير الثنائية للمشاركين إلا في نسبة 17.2 في المئة من الدراسات بواقع 120 دراسة، بما يعكس محدودية الإقرار بالتنوع خارج التصنيف الثنائي التقليدي
3، ظهرت أنماط إقليمية ملموسة، إذ أبلغت دراسات الشمال العالمي عن الهويات غير الثنائية بوتيرة أعلى، لكنها عرضت النتائج المصنفة بحسب النوع وأجرت التحليلات القائمة على النوع بوتيرة أقل من دراسات الجنوب العالمي
4، شهدت الدراسات الأمريكية تراجعًا ملحوظًا في الإبلاغ عن النتائج المصنفة بحسب النوع، من نسبة 43.2 في المئة بواقع 32 دراسة عام 2022 إلى نسبة 28.1 في المئة بواقع 16 دراسة عام 2024
5، خلصت المراجعة إجمالًا إلى تفاوتات مستمرة في كيفية تصور النوع الاجتماعي والإبلاغ عنه عبر المناطق والسنوات، بما يستدعي توصيات عملية لتحسين الإبلاغ ترفع جودة المعرفة النفسية وارتباطها الاجتماعي
ثالثًا: دلالات الدراسة وتطبيقاتها
تكشف هذه النتائج عن تفاوت مستمر في كيفية تصور النوع الاجتماعي والإبلاغ عنه في البحث النفسي، فالإبلاغ الشكلي عن نوع المشاركين لا يترجم غالبًا إلى تحليلات وعروض تصنيفية تستثمر هذا البعد في فهم النتائج، وتقدم المراجعة توصيات لتحسين الإبلاغ عن النوع بما ييسر إنتاج معرفة أكثر دقة وارتباطًا اجتماعيًا في البحث النفسي، ويمكن للباحثين والمجلات النفسية العربية الاستفادة من إطار ساجر ومنهجية هذه المراجعة في تقويم الإبلاغ عن المتغيرات الديموغرافية في الدراسات العربية، وبناء إرشادات تحريرية تراعي الخصوصيات الثقافية دون التفريط في الدقة المنهجية والشفافية، ولطلاب الدراسات العليا في علم النفس ينبه هذا التقصير الموثق إلى أن تسجيل خصائص العينة بدقة منذ مرحلة جمع البيانات شرط لأي تحليل تصنيفي لاحق، فما لم يُجمع من بيانات لن يمكن تحليله مهما تطورت الأساليب الإحصائية المتاحة
وخلاصة القول إن الطريق من الإقرار بأهمية النوع الاجتماعي إلى دمجه الفعلي في تصميم الدراسات النفسية وتحليلها وعرضها ما يزال طويلًا، وإن سد الفجوة بين الإبلاغ والتحليل يمثل خطوة أساسية نحو علم نفس أكثر شمولًا ودقة وعدالة معرفية، ونحو معرفة تخدم فئات المجتمع كلها بصورة أعدل
