يمثل الاختفاء شبه الكامل للمنشورات ذات المؤلف الواحد من الأدبيات العلمية أحد أبرز التحولات في النشر الأكاديمي خلال العقدين الماضيين. ورغم أن هذا الاتجاه يُعزى غالبًا إلى زيادة التعاون العلمي وتعقّد البحوث، فإن أدلة مهمة تشير إلى أن ضغوط النشر النظامية وأنظمة التقييم القائمة على المؤشرات قد أوجدت حوافز لـ«التأليف المشترك الاستراتيجي»، بما يشمل التأليف الشرفي والتأليف على سبيل المجاملة وتكتلات النشر، وهي ممارسات تخالف المعايير المعتمدة لاستحقاق صفة المؤلف. وتجمع هذه المقالة الأدلة التجريبية التي توثق تراجع المنشورات الفردية وانتشار مخالفات التأليف والمحركات البنيوية الكامنة وراء هذه الممارسات. وبالاستناد إلى التحليلات الببليومترية واستطلاعات الانتشار ودراسات الثقافة الأكاديمية، تشير هذه المراجعة القائمة على الأدلة إلى أن معالجة قضايا التأليف تستلزم إصلاحات أساسية في أنظمة التقييم المؤسسية، ويقظة تحريرية أكبر، وتغييرًا ثقافيًا في الطريقة التي يقدّر بها المجتمع الأكاديمي الإسهامات البحثية. إن نزاهة السجل العلمي تعتمد على الإسناد الصادق للعمل الفكري، لكن هياكل الحوافز الحالية تقوّض هذا المبدأ الأساسي بصورة منهجية.
بيانات الدراسة الأصلية ومصدر الترجمة
عنوان الدراسة الأصلي: Beyond genuine collaboration: the rise of strategic co-authorship in contemporary academic publishing.
المؤلفون: Marcelino R
المجلة: Research Integrity and Peer Review. تاريخ النشر الأصلي: 2026-04-28.
رابط البحث الأصلي: https://doi.org/10.1186/s41073-026-00197-z.
ترخيص المصدر: Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY). هذه ترجمة عربية لكامل الملخص الأصلي (Abstract) وليست ترجمة لنص البحث الكامل. تُنسب الدراسة ونتائجها إلى مؤلفيها، والتحرير العربي لمؤسسة النظم.
